紧急燃油附加费——真的“紧急”吗？
在2018年5月的最后一周，许多集装箱海运公司实施了所谓的紧急燃油附加费（EBS），或紧急燃油费（EBF），或紧急燃油调整系数（EFAF）。
执行这一紧急附加费的原因是，与2017年相比，燃油价格大幅上涨，目前价格约为440美元/吨，计算的IFO380时2014年以来的最高价格。
与2017年平均水平相比，价格上涨了45%，并且燃油是航运公司运营中单一最大的成本组成部分，为了保持可持续发展，公司必须实施这一附加费。
SeaIntelligence Consulting首席执行官兼合伙人Lars Jensen通过在LinkedIn的文章，对整个紧急燃油附加费情况提供了一些有趣的见解，在文章中他还提出了一个问题：“1美元/TEU的附加费是否符合‘紧急’一词的条件？”（转载如下）。
“1美元的紧急燃油附加费？
今天，赫伯罗特也宣布推出紧急燃油附加费（EBS）。
只要看看上述声明，可以原谅他们正在追随马士基、MSC和达飞轮船上周公布的脚步。然而，看一下细节就完全揭示了其他的东西。
紧急燃油附加费是赫伯罗特今天发布的客户信息表格的一部分，用于往来亚洲和大洋洲的贸易。紧急燃油附加费将影响到27笔亚洲和大洋洲的交易。
对于另外9笔交易，紧急燃油附加费为0（零！）美元，对于4笔交易不适用。
对于亚洲到北欧和地中海来说，紧急燃油附加费是每TEU 1（一！）美元。回程相同。
然后对于连接南亚和中美洲至东亚和大洋洲的航线，紧急燃油附加费为51-75美元/TEU，从地中海到新西兰、澳大利亚和斐济定为215美元/TEU。
他们还宣布他们日常的BAF（燃油附加费）的变化。例如，亚洲至北欧季度的BAF从481美元增加到487美元/TEU——即增加6美元/TEU。
对于运送数百万TEU并且利润率极地的航运公司来说，每个美元都很重要，因此不应该被嘲笑。
但是，这里要提出几个问题。
1美元/TEU的附加费是否符合‘紧急’一词的条件？为什么不把这1美元增加到普通燃油附加费上，即让BAF增加7美元/TEU？还是说6美元/TEU的增加表面上是由于燃油价格变化的影响？
更有趣的是，赫伯罗特公司在一些主要航线推出了1美元/TEU的紧急燃油附加费。马士基的相应收费标准则为60美元/TEU，而达飞轮船为55美元/TEU。MSC尚未公布。即使把赫伯罗特在BAF方面的增长考虑在内，它对油价上涨的影响反应也与其他公司不同。
这一天结束的时候，现实是运营商必须承担其成本。运营商亏损的服务不符合托运人的长期利益（又要提到韩进海运破产了）。但似乎很明显的是，多年的海运费下跌和相当激烈的价格竞争导致运营商在提高实际运费的情况下似乎不相信自己的市场支配力，而是需要发布过多的附加费得到适当的补偿。
紧急燃油附加费仅仅是这一点的另一个症状——这可能就是为什么紧急燃油附加费背后的逻辑似乎有点欠缺的原因，因为事实上所解决的问题并不是燃油价格的异常增加，而是BAF机制本身在过去几年的崩溃。”
